Strategjia e Serbisë: Riciklimi i memorandumeve dhe pretendimeve në B dhe H

Nga Garashanin dhe Moljevic deri më sot, Beogradi nuk ka hequr dorë kurrë nga projekti ‘Serbia e Madhe’, kështu që liderët pro-boshnjakë më në fund do të duhet të përcaktojnë një strategji politike efektive të B dhe H

 Shkruan:

Edin Subasic

Asgjë e re nga lindja. Propozimi i Strategjisë së Mbrojtjes së Serbisë, e cila u shfaq  para anëtarëve të Parlamentit serb këto ditë, nuk ka bërë ndonjë ndryshim të rëndësishëm në politikën e Beogradit ndaj republikave fqinje, të paktën që nga Memorandumi SANU në vitin 1986 deri në ditët e sotme. Shkurt – para miratimit të Parlamentit serb është një dokument i ri që rishikon statusin e pjesëve të Bosnje-Hercegovinës dhe patronazhin zyrtar të serbëve të Bosnjës dhe përpjekjet për të inaguruar veprimet e pretenduara të Serbisë me BiH, të cilat nuk mund t’i ketë. Cila është e gjithë polemika?

 Ndërhyrje në Punët e Brendshme të B dhe H 

Ajo që është më e diskutueshme është dispozita për interesin e veçantë të Serbisë në mbrojtje, e cila thotë: “Ruajtja e Republikës Srpska si një entitet brenda Bosnje-Hercegovinës në përputhje me Marrëveshjen e Dejtonit dhe avancimi i pozitës së serbëve në rajon dhe në botë ka një rëndësi të veçantë për sigurinë dhe mbrojtjen e Republikës së Serbisë.    .  Republika e Serbisë, si një nga garantuesit e Marrëveshjes së Dejtonit, do të vazhdojë të përparojë marrëdhënie paralele të veçanta me Republikën Srpska, duke respektuar integritetin territorial dhe sovranitetin e Bosnjës dhe Hercegovinës. “(F. 13)

 Njoftim për të drejtat e autorit

 Shkarkimi i një pjese (maksimumi i një të treta) ose i tekstit të plotë është i mundur në përputhje me nenin 14 të Kodit të Shtypit dhe Median Online të Bosnjës dhe Hercegovinës:

“Përdorimi i konsiderueshëm ose riprodhimi i të gjithë materialit të mbrojtur nga të drejtat e autorit kërkon lejen e shprehur të mbajtësit të së drejtës së autorit, përveç nëse leja e tillë përcaktohet në vetë materiali “.

Nëse ndonjë medium tjetër dëshiron të marrë përsipër disa nga teksti i autorit, ai është i detyruar të citojë Al Jazeera e Ballkanit  si burim dhe të botojë lidhjen nën të cilën u botua teksti ynë.

Nëse një medium tjetër dëshiron të shkarkojë tekstin e plotë të mbrojtur nga e drejta e autorit, ai mund ta bëjë këtë brenda 24 orësh pas botimit të tij, me lejen e redaksisë së Al Jazeera e Ballkanit, dhe është i detyruar të botojë lidhjen nën të cilën u botua teksti ynë.

Baza ligjore për këtë pikëpamje është në të vërtetë  e thjeshtë se “Serbia është garantuese e Marrëveshjeve të Dejtonit”, e cila nuk është aspak e vërtetë. RFJ ishte një nga nënshkruesit, si pjesëmarrës në konfliktin e luftës ndërkombëtare, e cila  mori përsipër detyrimin për të respektuar sovranitetin e B dhe H. Sidoqoftë, për faktin se strategjia shtetërore e përshkruan vetë detyrën e veprimit ndaj RS, entitetin në B dhe H, Serbia e shkel sovranitetin sepse ka të bëjë me ndërhyrjen në punët e brendshme të një shteti tjetër. Ministri serb i mbrojtjes Aleksandar Vulin thekson se nuk është vetëm interesi mbrojtës i Serbis

“Asnjëherë, si në dokumentin para jush, nuk është deklaruar se Republika Srpska dhe ruajtja e saj janë përparësi e politikës sonë të jashtme. Shteti i Serbisë në këtë mënyrë shumë qartë shprehet se cili është interes kombëtar dhe çfarë duhet të mbrohet”, thotë Vulin në Kuvend.

Megjithëse deklaratat a Vulinit  shpesh janë të diskutueshme, kjo sqaron më tej frazat pa karakter të dokumentit. Përkatësisht, të merresh me Republika Srpska dhe serbët në të riafirmon “kujdesin e serbëve kudo ku ata jetojnë”, dhe kjo tashmë është duke kujtuar në mënyrë të pakthyeshme pjesët kryesore të Memorandumit SANU të vitit 1986 të krijuar nga Dobrica Cosic dhe akademikët  në Beograd, si një kornizë për projektin e Madh serb.

 Ajo është e bazuar në Memorandumin SANU

Kujtojmë se në atë lloj udhëzuesi për shpërbërjen tragjike të RSFJ-së dhe shkatërrimit dhe krimeve të mëdha të viteve 1990 u tha në pikën 10: “Vendosja e integritetit të plotë kombëtar dhe kulturor të popullit serb, pavarësisht republikës apo krahinës së tyre, është e drejta e tyre historike dhe demokratike. ”

Ishte në këtë paragraf që “… pavarësisht se në cilën republikë apo provincë ishte vendosur në …”, atëherë, përmes promovimit të së drejtës për integritet kombëtar, dhe në vitin 1986, filloi “e drejta” e ndikimit të Beogradit mbi serbët jashtë Serbisë. Sot, 2019 ne përsëri kemi të njëjtën pamje, por të parafrazuar, “ruajtja e RS dhe përmirësimi i pozitës së serbëve në rajon dhe në botë ka një rëndësi të veçantë për Serbinë”!

Koincidenca dhe njësia e kuptimit janë të dukshme. Edhe në vitin 1986, Memorandumi i parë nuk sfidoi sovranitetin e republikave jugosllave. Por, ne e dimë se e gjithë politika e Serbisë në vitet 1990 ishte e bazuar në manipulimin e pozitës së serbëve jashtë Serbisë dhe organizimin e tyre në baza paratrine. Me Marrëveshjet e Dejtonit dhe    “Lidhjet Speciale”, kjo ndikim i Serbisë në B dhe H madje është institucionalizuar, dhe përveç të gjitha këtyre, Beogradi tani po përpiqet të legjitimojë më tej pretendimet e tij kundër B dheH me strategjinë e vet të mbrojtjes, si Memorandum dikur!

Në këtë drejtim, udhëheqësit politikë të orientimit pro-boshnjak duhet të marrin masa shumë më konkrete sesa strehimi ligjor për sovranitetin e Dejtonit të B dhe H (dhe në vitin 1992 B dhe H ishte sovrane) ose “gjuajtja” populiste dhe kërcënimet boshe për trupat e     NATO-s në lumin Drina. Kapaciteti shtetëror dhe personal duhet të çmontohen kësaj radhe me lëvizje shumë më konkrete politike dhe diplomatike drejt miqve me ndikim dhe të provuar të këtij vendi, të cilët nuk kanë asnjë dilemë për sovranitetin e B dheH, dhe as iluzionin e aktualitetit të pretendimeve të Serbisë ndaj fqinjëve të saj. Jo vetëm drejt B dhe H, trazirat në Mal të Zi e tregojnë atë më së miri.

Aluzione të rrezikshme për Sanxhakun

Analistët u munguan nga një dispozitë në Strategji që justifikon armëtimin intensiv të Forcave të Armatosura Serbe kohët e fundit, megjithëse asnjë kërcënim ushtarak për Serbinë nuk është realisht i dukshëm. Në faqen 6 të dokumentit, arsyeja për gjithçka që vijon është: “Agresioni i armatosur kundër Republikës së Serbisë në periudhën e ardhshme nuk mund të përjashtohet.”

Ose, çfarë do të thoshte Slobodan Millosheviç në Gazimestan: “Dhe betejat e armatosura nuk përjashtohen!”

Agresioni i të cilit mund të diskutohet shpjegohet në të njëjtën faqe në pjesën, aspiratat separatiste, ku përveç vajtimit të rreziqeve të separatistëve kosovarë, aspirata të tilla janë “… shprehur në jug të Serbisë, me intensitet të veçantë në veprimtaritë e politikës lokale, fetare dhe subjektet kulturore, të cilat duke veçuar çështjet e pakicave dhe të drejtave të njeriut në Republikën e Serbisë duke inkurajuar aspiratat separatiste “.

Megjithëse nuk thuhet qartë, një aludim i rrezikshëm për Sanxhakun del nga konteksti, ku me dekada popullata  boshnjake, përmes institucioneve dhe shoqatave lokale, politike dhe kombëtare, është përpjekur të mbrojë të drejtat dhe barazinë kombëtare, dhe ka penguar autoritetet serbe në të gjitha nivelet me dekada.

Formulimi i cituar në Strategji tani kriminalizon luftën e tyre për të drejtat e pakicave dhe të njeriut, duke e cilësuar si – separatizëm. Në historinë e fundit, d.m.th. Në vitet ’80, kur shqiptarët e Kosovës kërkuan që të drejtat e tyre të mohohen dhe të pushojë shtypja shtetërore e autoriteteve serbe, ata gjithashtu u akuzuan për kundër-revolucion dhe separatizëm. Prandaj, kualifikimi zyrtar i veprimtarive politike dhe kulturore si separatizëm mund të interpretohet me përvojë në Serbi si një përgatitje e gabuar e një alibie ligjore për kundërshtimin ushtarako-policor në luftën politike të çdo pakice.

 Në rrjedhën e Memorandumit  2

Pavarësisht (por edhe në lidhje me, Strategjinë e Mbrojtjes së Serbisë), dokumenti i vitit 2011 – Memorandumi 2 duhet të rikujtohet përsëri. Ashtu si i pari nga 1986, ky i fundit erdhi nga koka kryesisht e Dobrica Cosic dhe disa bashkautorë nga SANU boshnjako-hercegovinas.    Ai u krijua si një dokument jozyrtar për përdorim të brendshëm në Qeverinë e Serbisë dhe shërben si një udhëzues për politikanët nga Serbia dhe RS për sjelljen ndaj institucioneve të B dhe H.

Dhe-përshkallëzimi dhe shkatërrimi i brendshëm i organeve shtetërore përmes personelit nga RS, preferenca për interesat e Serbisë në marrëdhëniet dypalëshe, zhvillimi i lidhjeve speciale me entitetin, dhe neglizhenca e marrëdhënieve ndërshtetërore, etj.

Udhëzimet themelore të këtij dokumenti janë ato që kemi parë shumë herë në praktikë.

Në njërin nga udhëzimet thuhet: “eshtë e nevojshme të lidhni RS dhe Serbinë me infrastrukturën dhe ekonominë, dhe veçanërisht bashkëpunimi i fortë duhet të arrihet përmes ndërtimit të komunikimeve dhe termocentraleve hidrocentralë.

“Tetë vjet më vonë, Milorad Dodik, si anëtar i Presidencës së B dhe H, së bashku me komisione të ndryshme në Serbi pengon krijimin e kufijtë shtetërorë dhe të drejtat e pronësisë në hidrocentralet e Drinës (HEC Bajina Bašta dhe Zvornik) dhe burimet e përdorura, të cilat Serbia i trajton si plaçkë lufte që nga viti 1992.

Gjithashtu, rruga e rreth rrotullimit Sarajevë – Beograd – Sarajevë është e padobishme për shkak të trafikut të ulët  dhe sipas ekspertëve ekonomikë.

Burimi: Al Jazeera

 

 


Vërejtje: Qëndrimet e autorëve nga kjo rubrikë, nuk domethënë që përfaqësojnë në mënyrë automatike edhe qëndrimet e redaksisë. Megjithatë, njohja e këtyre qëndrimeve është në interes të lexuesve, prandaj edhe publikimi i tyre. Për rrjedhojë autorët mbajnë përgjegjësi të plotë për sa u përket qëndrimeve rreth çështjeve të shtjelluara në fjalë.

Kategoritë
OPINIONEOpinione - Ballina

Të ngjajshmet